供应秸秆燃气炉

山东聊城秸秆燃气炉厂，日常必需品柴米油盐酱醋茶无一不面临涨价。这不，昨日，北京居民天然气调价召开听证会，25名听证会参加人中，23人同意调价（其中20人同意涨0.23元，1人同意涨0.27元，2人提出调整幅度稍低的方案），另有2人不赞同调价。

物价飞涨已经弄得人心惶惶了，不想，天然气也来凑热闹。师出总是要有名的，而相关人士给出的一个解释便是，北京天然气在调价前处于偏低水平，与其它能源相比较低，长此以往不利于促进能源节约。

近来，以节约能源为借口的行政作为倒是不少，前段时间是拉闸限电，近日，又被扯来作为天然气涨价的由头。并且这理由既冠冕堂皇又具有普遍的责任和道义，百姓虽将信将疑也只能接受。

但是，这样的理由能成立吗？天然气的价格是比液化气和电力便宜，这也是它受到百姓广泛欢迎的原因，百姓之所以选择便宜的能源，不就是为了省点钱吗？试问，那些中低收入的寻常百姓，哪个不是精打细算地过日子，哪个不是能省就省？有谁会在满足基本需求的情况下去浪费资源浪费钱财？即使天然气不涨价，普通百姓也会尽其所能地节约，这些，恐怕不是那些位高权重、衣食无忧的某些官员可以理解的。此外，就算是节约能源，也得在保证居民的基本生活需要的情况下吧？而现在，通过涨价的方式来提醒人民节约用气的说法，我想，除了会使一些极度贫困的低收入者生活得更加艰难之外，对于那些生活充裕的人来说，这上涨的0.23元/立方米，是根本无足挂齿的。因此，节约资源之说根本无法成立，受到冲击的还是那些基本生活都保障不了、根本不可能去浪费的城市低收入者。

当然，以何理由涨价并非重点所在，重点是在这些冠冕堂皇的理由背后，真正得利的是谁？被伤害的又是谁？政府作为经营主体，同时又是监督主体，难免遭到诟病。然而，在这个物价全面上涨的风口浪尖，社会对政府充满期待的关键时刻，政府作为垄断行业的宏观调控者，***应该做的是为人民减轻负担，尽的努力稳定物价，稳定民心，而不应该加入哄抬物价的行列中，为上涨的物价再添新压力，这实在是让人民失望和不满的不明智之举。庞大的财政收入既得利于民，则必然要还利于民。我想，处于特殊角色的政府，要弥补这样的价格差是完全有能力的，庞大的财政收入若不能用来解百姓的燃眉之急，又怎么体现一个政府的功能和作用？关键是，政府官员的意向如何？到底是想要尽自己所能解百姓所需，还是想趁机也在涨价的浪潮中分一杯羹。